Українська криза вимагає чіткої позиції від тих європейців, які не розглядають себе ані як рупор НАТО та ЄС, ані мають намір кидатися на шию Путіна, а представляють Європу, пов'язану ідентичністю та традиціями. Вони повинні показати, що існує ще й третій справді європейський шлях - по той бік британсько-американського капіталізму і пострадянського кріптобільшовизму. США і СРСР, спадкоємицею якого, всупереч всім красивим пісенькам і косметичним корекціям, залишилася сьогоднішня Російська Федерація - це дві сторони однієї і тієї ж монети. Обидві системи живуть в залежності одна від одної і одна для одної за давнім принципом: Розділяй і володарюй. Їхні дві головні дійові особи та символічні фігури, Ротшильд і Маркс, були навіть близькими родичами за своїм етнічно-релігійним походженням.
Ніяк не можна зрозуміти, звідки раптом у настільки багатьох європейців з національними поглядами виникла така повага до колишнього офіцера радянської таємної служби Путіна, начебто порятунку білої Європи слід було б очікувати з Москви. Британська політика з часів Петра Першого водить Росію як корову за кільце в носі, і з тієї пори нічого в цьому не змінилося. Навіть більшовизм був ініційований англо-американським Заходом і фінансувався їм; СРСР, у свою чергу, слухняно служив блоку англосаксонських держав під час Другої світової війни, за що ті посилено допомагали йому зброєю, грошима і розвідувальними даними, в іншому випадку Червона армія ніколи не впоралася би з Німецьким Вермахтом. Президент США Рональд Рейган і Папа Римський поляк Іван-Павло II з початку вісімдесятих років розпочали протестний рух у Польщі, а Горбачов, якого явно використовував і протегував Захід, у відповідь на це знову позбувся старої радянської системи, причому без єдиного пострілу. Це ясно доводить, що насправді ця система зовсім не зникла: вона тільки утворила амальгаму з її капіталістичним панданом на заході, і аж ніяк не були неправі ті дотепники, які після «повороту» 1990 лихословили, що, мовляв, Центральний комітет КПРС просто переїхав з Москви до Брюсселя.
Після короткої інтермедії Єльцина, яка послужила першому безперешкодному розбійницькому набігу капіталізму на Росію, в ролі стабілізатора з'явився Путін, тісний зв'язок якого з єврейством неодноразово підкреслювали ізраїльські газети. Навіть якщо в даний час на нього обрушився гучний гнів керованих Заходом засобів масової інформації, це ще далеко не робить його природним союзником для нас, антизахідних європейців. Путін у цій грі просто виступає в ролі жупела. Нове розпалювання русофобії в Європі і привид нової Холодної (або навіть гарячої) війни служать, в першу чергу, саме для того, щоб знову зібрати зніжених і нездатних до оборони європейців під прапором Дядька Сема, після того, як вони, перелякані аферою з прослуховуванням їх американською радіоелектронною розвідкою АНБ, погрожували розбігтися в різні боки. Але навіть викриття пана Сноудена - людини іудейського походження - можна розуміти як цілеспрямований витік. Його послання звучить так: європеєць, бережися, Великий Брат контролює все. Це заздалегідь підготовлене і успішне залякування.
Ми насправді згодні з тим, що Європа потребує Росії - і навпаки. Жоден європеєць або росіянин не хоче нового варіанту світових воєн. Але питання про те, чи можуть росіяни бути кимось більшим, ніж нашими лише тактичними союзниками, йде набагато глибше, ніж тільки до фігур Путіна, Сталіна і Леніна. Щоб зрозуміти, що таке Росія, і хто такі росіяни насправді, потрібно заглибитися на багато століть в історію і задати питання про російський народний дух і про знамениту «російську душу».
У російській багатонаціональній імперії все ще є багато росіян, які є людьми повністю європейського походження. Але вони являють собою меншість. У більшості є, щонайменше, частково азіатські коріння, а саме переважно монголоїдні або тюрко-татарські або хозарські. Тому росіяни - це не просто європейці, і вони самі завжди відчували, що їхня ідентичність і їхнє самовизначення відрізняє їх від справжніх європейців. Навіть росіяни зі спорідненістю з європейськими правими часто відчувають себе пов'язаними з міжрасовою, а саме з євразійською ідентичністю, що особливо сильно проявляється у путінського придворного філософа Александра Дугіна. Як пом'якшувальну обставину для переважання євразійської доктрини в колах сьогоднішнього російського керівництва можна виставити той аргумент, що Путін очевидно марно намагався знайти для себе Німеччину в ролі союзника в його політиці дистанціювання від США. Але це просто нісенітниця. Путін сам краще за усіх знає, що ФРН не суверенна, і що цією державою-сателітом з самого початку до сьогоднішнього дня керують слухняні США колабораціоністи. Якби Путін був насправді зацікавлений в Німеччині, то він вже давно міг би почати з того, що прискорив і опублікував би відверте дослідження передісторії, ходу і наслідків світових війн і уявних і справжніх «військових злочинів і злочинів проти людяності» - як зволив висловитися Нюрнберзький трибунал - обох сторін, які воювали. Непередбачене і перекидаюче весь світ виявилося б там, ймовірно, не зовсім на користь росіян, але безумовно на шкоду західним союзникам. Але щоб поберегти їх і себе, Путін зробив тепер зовсім протилежне: він не тільки при кожному урочистому випадку виконує очікування єврейського лобі у відношенні його улюблених тем, але він ще видав за останній час такі закони, які взагалі забороняють ставити під сумнів вироки Нюрнберзького процесу. Те, що він кожного року 9 травня святкує перемогу над «нацистською Німеччиною» з великою пишністю і військовими парадами, це тільки лише символічне увінчання всієї його політики. Якщо навіть Путін видав кілька законів у традиціоналістському дусі - як закон проти гомосексуалізму - які повинні захистити російське суспільство від американо-західноєвропейського декадансу, то це хоч і гідно визнання, але значення цього для нас нітрохи не більше, ніж у схожих законів в ісламських державах або в інших країнах світу, де здоровий глузд у політичного керівництва ще не повністю вимер.
Тепер, як ми і говорили, звернемося до історії. Не викликає сумнівів, що скандинавські варяги в дев'ятому столітті були творцями Київської держави. Сказання (билини) про князя Володимира і київських богатирів також показують багато паралелей з західноєвропейськими і центральноєвропейськими лицарськими сагами середньовіччя. У Київській державі північно-германська еліта панувала над також білим, слов'янським східно-німецьким населенням, з яким вона повільно зливалася. Без сумніву, європейським було також розташоване на півночі і належне до Київської держави велике торгове місто Новгород (Нойгарт) з формою державного правління, яка була схожа на німецькі тинги (віче).
Але все це не має стосунку до території Московії. До кінця п'ятнадцятого століття Велике князівство Московське було вже значною мірою населено зверненими в християнство татарами, частково з елементами хозарських іудеїв. Місцеве слов'янське населення в результаті припливу звернених у християнство або в іудаїзм азіатських кочівників і численних змішаних шлюбів перетворилося на меншість. Ще у вісімнадцятому столітті були поширені карти, які правильно називали основну частину Росії «Великої Татарією». Планомірне розширення російської території на Південь і на Схід з часів Івана Грозного до дев'ятнадцятого століття аж до остаточного приєднання Сибіру включило в Російську імперію все більше азіатських племен і народів і підсилило її неєвропейський характер, навіть якщо ці нові етнічні групи частково були звернені в християнство і русифіковані .
Новгород, який під час середньовіччя пощадили монгольські вторгнення, і він став незалежним князівством, включеним в торговий союз Ганзи, в другій половині п'ятнадцятого століття був захоплений і зруйнований московитами, які найжорстокішим, але звичним для них способом розправилися з місцевим населенням. У той час Київ уже входив до Великого Князівства Литовського, а пізніше до Польського королівства, що забезпечило сильний вплив на Україну західно-римського католицизму. Навпаки, великі князі Москви і пізніші царі розглядали себе як спадкоємців східно-римської Візантії і відповідно з цим називали свою столицю «Третім Римом». З самого початку російська ідентичність була ідентичністю не білого європейського народу, а ідентичністю змішано-расового населення, з великою часткою східних народів, з православною вірою, і вираженою деспотичною формою державного правління. Рабське прислужництво по відношенню до тиранів - це, як відомо, типово східна основна риса, витоки якої можна простежити до релігійності трьох авраамічних релігійних систем: ісламу, християнства та іудаїзму.
Крім того, московити тоді зовсім не називалися «росіянами». Ті люди, які вже тоді називали себе «росіянами», а також позначалися в Західній Європі як такі, були предками сьогоднішніх білорусів і українців, історики та лінгвісти називають їх «русинами». Це законні спадкоємці Київської Русі. Найменування «росіяни» поширилося на все населення підлеглих Москві територій тільки тоді, коли область Київської Русі була включена і розчинилася в Московському царстві. Щоб виправдати «збирання земель руських» під керівництвом Москви, російські історики з тих пір поширюють уявлення, нібито Москва перейняла спадщину Києва. Тепер і Путін після окупації Криму теж вважається «збирачем російських земель».
У всякому разі, з початку вісімнадцятого століття дійсно почався значний приплив європейської крові і разом з тим також європейських звичаїв і культурних форм в Росію. Імперія Петра I Великого відкрилася західним впливам і людям, і ця тенденція посилилася при Катерині II Великій, яка навіть сама була німецькою принцесою. Інші європейці теж поселялися в Росії, але найбільшу групу складали німці, як селяни й ремісники з одного боку, і як інженери, художники, чиновники та офіцери з іншого боку. Також в російському дворянстві частка людей з європейською кров'ю все ще була істотно вище, ніж у середньому у населення. Все це до Першої світової війни забезпечувало Росії місце серед європейських націй, незважаючи на той факт, що вона зберігала свій своєрідний характер і розглядалася Заходом як «відстала».
Драматична зміна відбулася у формі більшовицького державного перевороту в 1917 році, який помилково називають «Російською революцією. Викорінення і вигнання «класового ворога» протягом довгих років після цього було одночасно викоріненням частки європейської крові в російському народі, так само, як і вже «Французька революція» призвела до сильного скорочення нордичних компонентів серед французів. Освальд Шпенглер вказав на ці факти вже в 1933 році у своїй книзі «Роки рішення». Більшовицька політика азіатизації і ненависть до європейського продовжилася в усвідомлено викликаному вбивстві голодом (голодоморі) мільйонів українських селян у тридцяті роки або в депортації німців Поволжя і німецьких військовополонених у Сибір, з яких вижила тільки незначна меншість. Те, що Росія до сьогоднішнього дня характеризується корупцією, фаталізмом і алкоголізмом, пов'язано з тим фактом, що більшовизм знищив європейський успішний шар, але зате сприяв низам нації і неєвропейським расовим елементам. Непередбачуваність і коливання між сентиментальністю і нещадністю, які властиві «російській душі», характеризують змішаний і неясний людський тип.
Офіційна ідеологія Росії Путіна прославляє радянське минуле. Проросійські заколотники в Східній Україні і Криму розмахують прапорами з радянською зіркою і захищають пам'ятники Леніну. Росіяни шанують ветеранів «Великої Вітчизняної війни» і разом з тим - незліченних гвалтівників німецьких жінок і звірячих вбивць дітей і старих. Навіть найнезначніша спроба викрити злочини Червоної армії викликає в Росії ту ж істерію, яка охоплює західного ліберала, коли йому доводиться вислуховувати аргументи ревізіоністів. Російські засоби масової інформації паплюжать естонців, латишів та українців, коли ті шанують пам'ять своїх героїв, які боролися на боці німців проти радянського варварства.
Зважаючи на ці факти і через процеси, що нещодавно почалися в Україні, для кожного свідомого європейця мало би бути само собою зрозумілим, що українців слід підтримати в їхньому прагненні до незалежності. Те, що Україна через відсутність кращого союзника змушена спиратися на ЄС, НАТО і разом з тим на США, це трагічно, але цілком зрозуміло з причини політичного вакууму в Європі. Для нас це тільки заклик і далі енергійно представляти нашу власну європейську ідею і готувати переворот у духовному і організаційному плані. Ми можемо виходити з того, що у нас була би при цьому підтримка також і Східної Європи, включаючи території стародавньої Київської Русі.
Зрозуміло, ми з геополітичних міркувань всупереч усьому дотримуємося думки, що Європі потрібен стратегічний союз з Росією. Оновлена Росія, знову керована елітою, яка характеризується європейським духом, знайшла би себе, якщо вона не хоче бути поглинутою або переможеною Китаєм, з втратою України, Білорусії і Прибалтики, нарешті, і прийняла б, мабуть, також населення російського походження з цих країн на свої малонаселені широкі простори, якби вона, в свою чергу, змогла б придбати Європейську конфедерацію в якості свого союзника. Європа зі свого боку повинна мати чітке уявлення, що вона не може дозволити собі незахищений фланг проти сходу, навіть якщо кордон просунеться до Донця. Тому що на цьому кордоні рано чи пізно стояли би китайці. Крім того, Європа потребує сибірську сировину для своєї економічної автаркії. Отже, Європейська конфедерація підтримає еліту європейського походження в Росії, яка візьме у свої руки владу в Москві і буде прагнути до дружніх зв'язків з Європою.
Про ідею Європейської конфедерації тут потрібно тільки помітити, що вона і є назвою того третього шляху, на який ми натякнули на початку наших роздумів. Вона повинна постати із добровільного з'єднання всіх європейських націй, які зобов'язуються тим самим до спільної зовнішньої політики і оборонної політики, але у всіх внутрішніх економіко-політичних і культурно-політичних питаннях повинні залишатися незалежними і не дозволяти втручатися центру у свої внутрішні справи, поки немає загрози для існування цілого. Так зможуть зберегтися нації, і при цьому буде виконана вимога сильної Європи, яка зможе зайняти своє місце серед великих держав. Європейська конфедерація була б якраз повною протилежністю сьогоднішнього Європейського Союзу, який явно не суверенний, але зневажливим способом залежить в зовнішній і оборонній політиці від Сполучених Штатів, зате бюрократично регламентує внутрішні справи держав-учасниць і губить ці народи в культурному і етнічному відношенні. ЄС виконує таким чином класичний принцип велосипедиста: Вгорі вигинати спину, внизу натискати. Ми знаємо, чому це так: ЄС - це конструкція тих самих кіл, які створили як західний капіталізм, так і «російський» більшовизм в якості діалектичних перших кроків до Нового світового порядку.
Ті європейці, однак, які дійсно мають на увазі Європу, коли вимовляють слово «Європа», не мають з Єдиним світом нічого спільного. Вони прагнуть до європейської Європи, з якої були би видалені назад екзотичні маси людей, які іммігрували з інших континентів. У нас - на відміну від росіян чи американців - це принципово можливо, бо ідентичність європейських народів у принципі включає в себе приналежність до європейського виду людей. У Росії та Америці біла еліта хоч і може, в кращому випадку, прийти до верховної влади і розробляти провідну культуру, засновану на європейському походженні і дусі, але цій еліті все одно завжди доведеться керувати більш-менш змішаним населенням. Тільки якщо розуміння цього переможе в середовищі відповідальних осіб у Європі, розсудлива, заснована на історичних та етнологічних фактах конструктивна політика взагалі стане можливою. Але сучасна камарилья ЄС ігноруватиме таке розуміння. Тому нічого не можна зробити без створення нової еліти і без радикальної зміни влади.
Бернард Шауб
Комментариев нет:
Отправить комментарий