Західна демократія – великий обман

Іранська інформаційна агенція IRIB - середа, 8 лютого 2012 Тегеран (IRIB) – Іранський президент заявив, що США і інші західні країни від імені демократії заснували організації і установи і нав'язали їх світу, від імені яких сьогодні проводяться найбільші пограбування і спустошення під найменуванням «менеджмент світу». Як повідомив IRIB, Махмуд Ахмадінежад минулої середи на 25-ій міжнародній конференції «Ісламської єдності» в Тегерані сказав, що західна демократія – це великий обман і зрада, і панування людини над людиною без віри в загальні ідеали є неможливим. Іранський президент додав, що демократія західного зразка – це щось на зразок презирства до людей ім'ям народу, насправді, проте, за бажанням капіталістів і сіоністів. Потім він сказав: колишні ідолопоклонники і фараони ніколи не принижували і не грабували людей так, як сьогоднішні ідолопоклонники. Глава виконавчої влади Ірану розповів, що сіоністи, які відіграють важливу роль в США, навчилися на історичному досвіді, що рабство і колоніалізм більше не можуть задовольняти їхні інтереси. Тому вони наважилися дозволити панувати над світом новій силі, яка зовні представляє демократію, свободу і права людини, насправді ж, проте, точно продовжує історичне рабство, колоніалізм і вбивство людей. Махмуд Ахмадінежад назвав безпрецедентним приниженням людства, що йому було нав'язано сіоністський режим. Він підкреслив, що не слід думати, нібито сіоністський режим зачіпає тільки мусульман і регіон Близького Сходу, насправді він нав'язаний усьому людству. Іранський президент нагадав про те, що режим окупації Ель-Кудса (Йерусалима і Палестини) був створений для панування над всім світом. Дружба і співпраця з європейськими урядами або США означає дружбу з сіоністським режимом. * * * * * * * * * * * * * «Сьогодні демократія – це фасад плутократії: Оскільки народи не потерпіли б голу плутократію [голий капіталізм], їм нададуть номінальну владу, тоді як фактична влада залишиться в руках плутократів. У республіканській, як і в монархічній демократії державні діячі – це маріонетки, якими як за вірьовки смикають капіталісти: вони диктують політичні напрями, вони шляхом купівлі громадської думки володіють виборцями, через комерційні і громадські зв'язки міністрів». Ріхард Н. Куденхове-Калергі: «Шляхта»(1922), сторінка 31. У 1924 році Куденхове-Калерги заснував Панєвропейський союз – «мати» сьогоднішнього Європейського Союзу. Він був нагороджений першою Європейською премією Карла Великого в місті Ахені в 1950 році (ще до Уінстона Черчілля). Коли пізніше в 1955 році нагороджували Уінстона Черчілля премією Карла Великого, Ріхард Н. Куденхове-Калергі «за особливі заслуги перед Федеральною Республікою Німеччини» отримав великий хрест Федерального ордену за заслуги, тобто – найвищу нагороду ФРН. * * * * * * * * * * * * * Психологія мас і демократія Усі масові психологи, передусім великий француз Густав Лебон, знали, що людський розвиток ніколи не підкорюється кінцевим циклам (теорія циклів). Кожна цивілізація досягає свого апогею, за яким йде неминучий кінець цивілізації. Цей розвиток виконує еволюційну мету, він служить створенню нових структур, які теж розвиваються циклічно. Крім того, видатні дослідники психології мас ясно розуміли, що маса не здатна керувати сама собою, оскільки вона не доросла до вимог складних рішень. З цього неминуче виходить, що демократія проповідує помилкове розуміння людини. Для істинного суспільства потрібна еліта, яка прагне до правди. Крім того, треба зуміти визначити, що відрізняє індивідуалізовану людину від масової людини. Елізабет Ньолле-Нойманн в книзі «Громадська думка - відкриття спіралі мовчання» ясно підтвердила, що 60-80% людей представляють очевидно помилкову думку, оскільки вони більш охоче приєднаються до більшості, чим дозволять собі розкіш власної думки. Обумовлене страхом соціальної ізоляції, у 60-80% населення немає ніякого самостійного мислення, яке було б потрібне для самостійного громадянина, щоб зробити демократію можливою. Демократія таким чином з точки зору психології мас із самого початку позбавлена будь-якого фундаменту, оскільки вона суперечить громадським законам природи. Для придатності до існування біологічного організму важлива уніфікація усіх його клітин. У фауні ми можемо це добре спостерігати. Зграєю вовків завжди управляє провідний вовк, ватажок, оскільки ієрархічна структура означає найкращу форму уніфікації для натовпу. У людини командні пости визначаються за допомогою інших здібностей. Інтелект або винахідливість, також як обман і брехня зумовлюють вибір вовка-ватажка в людському суспільстві. Утворення ієрархічних структур – це згідно із законами природи є кращою формою «боротьби за існування» в складних соціальних системах. Людина несе в своїй підсвідомості автоматизовані соціальні механізми, які активуються при відповідних подразниках. У слабких людей ці механізми визначають дію. Явна більшість людей не усвідомлюють цього і тому підпорядковані груповій динаміці і масовій динаміці. Звичайна людина не виносить відокремленості. При масових заходах завжди викристалізовуються такі ієрархічні структури. При масових заходах утворюються все менші групи, в яких є ватажок, який визначає думку. У маленьких групах діє правило: з найнижчим по рангу усі поводяться найгірше; найвищого по рангу відразу усі атакують, як тільки він робить помилку або показує слабкість; відхилення від «групової згоди» переслідуються з найбільшою жорсткістю; чим слабкіше розвинені індивідууми, тим сильніше проявляються ці механізми (тому самі психічно жорстокі ритуали виявляють в групах дітей). Така ж ієрархія існує і в «демократії». Але тут панує одна фатальна помилка: все робиться таким чином, нібито при демократії ієрархії немає, і усі нібито рівні. Тому існуючі ієрархії неможливо упізнати, і тому також і атакувати їх. «Групова згода» також переважає тут. Політики вибираються не за їх дії або ідеї, а по їх зовнішньому вигляду і поведінці. З цього неминуче виходить, що найобдарованіші люди не потрапляють до парламентів, що, наприклад, видно в майже тваринному гарчанні на тих політиків, які відхиляються від «групової згоди». Саме помилкова віра у свободу рішень людини – ця фатальна помилка. Тільки загальне усвідомлення обмеження і несвободи може вивести з поневолення. Але епоха Просвітництва досягла абсолютно протилежного ефекту. 1 В техніці гіпнозу відомо, що думка володіє тим більшою владою наді мною, чим менше я усвідомлюю її існування. У людського мозку є різні канали сприйняття (6-8 можуть бути відкриті одночасно). Починаючи з 7-9 людей, свідомість більше не може управляти окремими співрозмовниками, внаслідок цього межі окремих каналів сприйняття стираються, і утворюється колектив (групова динаміка). Починаючи з 7-9 осіб можна говорити про групу (у реальності групова динаміка утворюється, проте, у більшості випадків вже з трьох людей). З 15 людей, які не знайомі і об'єднані уявною або реальною метою, можна говорити про масу. Цілі маси можуть бути самостійними або нав'язаними маніпуляцією. Групи і маси можна створювати цілеспрямовано. Групи виникають із неусвідомлено інстинктивних мотивацій. Коли індивідууми почувають себе невпевнено і хочуть почувати себе упевнено серед однодумців, виникають групи. Групи сприяють піднесеним почуттям і фантазіям величин(заспокоєння бажання сп'яніння і ейфорії). Члени групи досягають іміджу, який може сприяти їх упевненій позиції. Також і із-за компенсації комплексу неповноцінності утворюються групи. При цьому існує висока (інтелектуальна) і низька(отримання задоволення і похоті) мети створення груп. У групі завжди з'являється альфа-людина (проводир). Альфа-люди розробляють загальні норми і правила етикету. На тих, хто ухиляється від цих правил виявляється груповий тиск, який призводить 84% з них до того, щоб знову підкорятися нормам і правилам групового етикету. Це веде до вираженої самоцензури. Крім того, виникає ілюзія одноголосності, і формуються певні автотипи, стереотипи, перетворені на обряд стандартні вислови і ритуали. Об'єктивні факти, що суперечать таким ритуальним діям, не мають шансу бути прийнятими. Група розробляє власні дії і рішення. Стереотипи і груповий тиск кожного члена групи (який не дистанціюється від групи) перетворюють на тупий автомат, який не може заглянути за межі тунеля сприйняття. Група переоцінює свою владу. Через позитивну автоіндукцію група має більш високу ефективність, але стає сліпою, проте, по відношенню до небезпек. Після утворення групи приходить розщеплювання свідомості її членів. Пізніше індивідуальна свідомість замінюється колективізмом. Формується найменша можлива різниця думок, що означає уніфікацію. Якщо індивідуум тепер виступає проти цієї уніфікації, включається масово-психологічний механізм самоочищення : що ухиляється намагаються повернути переконанням. У наступному ступені погрожують виключенням і, кінець кінцем, ця особа вивергається з групи, внаслідок чого воно ставить собі нові межі і по-новому визначає себе. У великих групах відбувається фракціонування. Утворюються підгрупи, які потайно або відкрито конкурують одна з одною. У певних сферах групи перевершують окрему людину. Вони можуть здійснювати великі фізичні зусилля і краще застосовувати відомі методи для вирішення проблеми. Недоліком є те, що групи не можуть виробляти нові програми або рішення, оскільки уніфікація групової динаміки вбиває креативність. Тому нові програми можуть бути вигадані тільки окремими особами. Слабкі особи можуть тільки вирішувати, в якій груповій свідомості вони беруть участь, проте, у них немає самостійної індивідуальності. Тому в суспільстві мають бути ефективні соціальні механізми, які дозволяють « управління» окремими людьми в інтересах цілого («соціальна згода» потрібна). Механізми уніфікації повинні вступати в дію. Думки, що відхиляються від консенсусу, загрожують ізоляцією. Це робить можливим управління суспільством шляхом цілеспрямованого розпалювання страху ізоляції. Ньолле-Нойманн показала, що 60-80% людей свідомо надають умисно неправдиві свідчення як свідки, оскільки страх ізоляції сильніший. Тому також людям легше збрехати, ніж піддати себе страху ізоляції, через що наше демократичне суспільство так брехливо сьогодні. Справжні відомості і описи реальності занадто складні, через що утворюються стереотипи. Щоб найбезглуздіші люди змогли брати участь в суспільстві (з найменшим спільним знаменником) зведення скорочуються до стереотипів, признаються, мабуть, краще, ніж гасла, які часто створюються засобами масової інформації. Гасла завжди емоційно заряджені і символізують примітивне «скринькове» мислення демократичного суспільства. Стереотипи приковують індивідуума до маси, оскільки приймають неусвідомлено пов'язаний зміст при висловлюванні стереотипів. Тому маніпуляція стереотипами – це важливий механізм уніфікації. Стереотипи запобігають поширенню нових виявлених правд, оскільки нові відомості найбезглуздішими не можуть синхронізуватися так швидко із старими стереотипами. Таким чином нова правда завжди може перемагати тільки після багатьох жертв, і саме якщо правда досягла критичної маси (найзнаменитіший приклад: кулястість Землі). При цьому засоби масової інформації отримують центральну роль. Вони створюють стереотипи (гасла), які приймаються масою. Серед журналістів ми знаходимо ті ж самі масово-психологічні процеси. Обумовлені страхом ізоляції, журналісти піддаються самоцензурі, щоб не стати таким, що ухиляється. Засоби масової інформації – це ганебні стовпи сучасності (альфа-людина). Вони визначають, хто є таким, що ухиляється, і підтверджують, посилюють, публічно демонструючи того, що ухиляється, страх ізоляції масової людини. Громадська думка – це опублікована думка! Засоби масової інформації всюдисущі в нашому сьогоднішньому суспільстві, тому тиск уніфікації знаходиться на найвищій, а інтелект, який може розвиватися тільки індивідуально, на нижчій точці. Обумовлені груповою динамікою, брехня і помилкові зображення так досягли також їх апогею. Того, що не опубліковано, не існує! Для журналістів було сформовано поняття «Gatekeeper»(вартовий воріт), оскільки ці люди визначають цінності суспільства. Держава стверджує, що діє в інтересах суспільства». Вона вимагає собі єдиної владної монополії, щоб захищати виниклу в результаті примітивної групової динаміки «громадську думку»(опублікована думка)! Судді і прокурори утілюють масово-психологічно найпримітивніших членів групи, які краще всього пристосовуються до певних стереотипів і правил етикету і карають тих, що ухиляються відповідно до масово-психологічного механізму самоочищення спочатку грошовими штрафами, потім умовними тюремними покараннями (загроза виключення) і кінець кінцем в'язницею. При цьому «справедливі» вироки далі посилюють групову динаміку (збільшують страх ізоляції). У злочинів таким чином є важлива соціальна функція для нашого сьогоднішнього суспільства! Вони служать як приклад для масових людей, яким вони знову і знову нагадують про те, що не можна виходити за рамки норм і правил этикетів маси (зовнішні вороги групи посилюють її внутрішній зв'язок). Перед судом відбуваються переважно дії свавілля, які протікають відповідно до групової динаміки. Покарання можуть пом'якшуватися із-за розкаяння підсудного, тобто, його підпорядкування груповому духу. Отже, в'язниці – це найгірші установи для злочинців, оскільки обумовлено груповою динамікою серед ув'язнених знову найсильніші(переважно самі схильні до насильства в'язні) стверджують себе як альфа-люди і тягнуть інших ув'язнених за собою у болото. Математично точно, як доведено, коефіцієнт засуджень співвідноситься не з кількістю злочинів, а з розміром судового апарату! Жінки, соціально слабкі люди, люди з мінімальною освітою і літні люди уніфіковані сильніше, ніж чоловіки, люди з вищою освітою (окрім юристів) і молоді люди. Жінки працює більше правою півкулею головного мозку (емоційний характер), тоді як чоловіки використовують ліву півкулю головного мозку (логічний характер). Страх ізоляції – це емоція і тому сильніше діє на жінок в суспільстві. Маса – це сама крайня форма групової динамічної взаємодії. Враховуючи усі вищезгадані відомості, прагнення до демократичних структур, природно, слід розглядати під дуже критичною точкою зору. Той факт, що одинак висловлює свою думку навряд чи з внутрішніх переконань і підлаштовується, передусім, під «громадську думку» - яким би помилковим воно не було, деградує демократичну систему на зразок нашої, природно, до спочатку керованого інстинктами групового динамічного процесу, який ніколи не включає у свої рішення по тенденції більш високі відомості, ніж ті, які може засвоїти в духовному плані найбезглуздіший член цього суспільства. Саме той факт, що управління думки суспільства проходить через стереотипи, тобто, скорочену реальність, а не через диференційовані процеси формування думки, неминуче веде до того, що демократичною системою управляють все більше її найбезглуздіші і самі нездібніші суб'єкти, а не здатні до пізнання. Адже чим більше диференційовано, як правило, людина думає і говорить, тим більше він відмовляється від використання стереотипних розумових зразків і тим менше зможе він впливати на громадську думку! Подальший ефект, що руйнує демократичні прагнення, це недолік конкуренції: Так само, як соціалістичні системи економічно йдуть до занепаду, оскільки у одинака немає стимулу збільшувати ефективність своєї праці, демократія принципово в духовному плані прагне до занепаду, оскільки у одного одинака немає шансу стати краще за інше. Так само, як при соціалізмі (матеріальна уніфікація) уся система рухається до економічного розорення, демократія на зразок нашої постійно переходить в стан зростаючого духовного збіднення: усі рівні, ніхто не може нічого добитися проти «громадської думки» і результат полягає в тому, що молодь розчаровується «в системі», крутиться на дискотеках, робиться політично дурним, споживає відеоігри і інше споживче сміття і зовсім не хоче брати участь в політиці. Одним словом, демократія в тривалій перспективі це панування дурнів над дурнями за допомогою дурнів: наївні попутники в парламентах обираються переважно безглуздою масою і панують над цією безглуздою масою. Крім того, в демократії руйнується визнання кожної компетенції: Неосвічені(часто політично обдурені) суб'єкти піднімаються над ученими, а соціальні невдахи панують в громадській думці над ефективними людьми. При впровадженні демократії розумова свобода задихнулася, зло при впровадженні демократії і після часів аристократичної диктатури тільки отримало інший образ, і ми живемо в іншому виді рабства. Так в демократії кожен почуває себе як індивідуаліст і витісняє свою власну слабку соціальну природу, свою залежність від розташування маси. Але якщо я не усвідомлюю цю залежність, якщо я зовсім її витісняю, я гірший, ніж людина, яка усвідомлює свою слабкість і мізерність. Але якби існували відповідні і справедливі процеси відбору, що зробили б можливим вибір етично-розумової еліти керівництва, міг би тим самим сформуватися особливий вид аристократії, у якої право на думку знову і знову наново повинно було б завойовуватися, і кожен використовувався б і отримував би владу згідно з його рівнем розвитку. Тим самим, ймовірно, людство могло б уникнути великої біди, від якої воно страждає щодня. Ясно, що ця вимога, природно, викличе крик жаху у все тих, які без якої-небудь справжньої компетенції отримали право мови і високі посади. Щоб згідно з наведеним вище прийти до хорошого рішення, цих звичайних людей, що піднялися вгору, треба буде зіштовхнути. Зважаючи на вищезгадані відомості про діяльність преси і юрисдикції природно ясно, що як преса буде піддана цензурі незалежною елітою, так і суди і прокуратури повинні очиститися від морального сміття і підкоритися найгострішому контролю. У цьому місці безперечно треба рекомендувати, що з цими заходами не свобода повинна обмежуватися, а тільки незалежні, несвідомі «ведені інстинктами» підкорятися строгому контролю, щоб запобігти зловживанню свободою слова їх незрілістю і перешкодити «самоцензурі засобів масової інформації» безглуздою «громадською думкою». Знову і знову в соціальних спільностях є високоякісні люди, що «ухиляються з переконання», які можуть захищатися, проте, від громадських нападок. У таких «благородних» (Кун Це), які виділяються на тлі «звичайних», є особливі якості. Саме той, хто не боїться ізоляції або може віддалитися в круги однодумців, той може змінити насправді громадську думку. У зв'язку з вищезгаданим проектом кращого громадського устрою потенційну керівну еліту таким чином спочатку треба позбавити від страху ізоляції, який загрожує її внутрішній незалежності. Виховання далекосяжної незалежності від інстинктів громадської думки повинне відбуватися, що повинне було виражатися за допомогою одягу, мови і харизми. Якщо утворилося жорстке ядро людей з думкою, що відхилялася, і воно має намір не стикатися безпосередньо з громадськістю, воно тільки повинне почекати, до тих пір, поки думка, з якою воно бореться, достатньо довго представлятиметься більшістю. При систематичному способі дії це ядро може тоді цілеспрямовано змінити громадську думку, оскільки більшість населення, що біжить разом, по-справжньому забуває свої стереотипи і « аргументи», які застосовувалися для проведення попередньої думки. Прибічники думки більшості стають з часом нездібними до аргументації. Якщо інформаційна інфраструктура існує під час цього маніпулятивного втручання, як вона сьогодні представлена засобами масової інформації, природно, також дуже важливо як перший крок скидання, завоювати ці структури (засоби масової інформації) для бажаної мети. Тільки із засобами масової інформації доступ до джерел переконання усього населення може бути отриманий. Той, хто переоцінює себе самого, виглядає упевненіше і в той же час сильніше, ніж йому симпатія маси гарантована швидше, чим особі або угрупуванню з комплексами неповноцінності. Групи, які хочуть викликати зміни, повинні домагатися вже перед справжнім « поворотом» того, що їх позиція може публічно показуватися без небезпеки, і що дійсна раніше позиція більше не може публічно представлятися без страху ізоляції. Особливо хороший момент для великого маніпулятивного втручання буває за часів революційного або громадського занепокоєння. Вже перед початком тотальної нестабільності треба спостерігати в масі певне невдоволення, нестримність і невпевненість. Якщо до цієї довгострокової нестабільності приєднається ще факт, що більшість вірить в крах і дистанціюється від цілей держави, вимагається тільки певний час дозрівання, щоб привести латентну нестабільність до прориву і зробити революційні потяги в масах. Якщо намагатися тримати цю картину перед очима, яка виходить з вищезгаданих фактів про людину, то впадає у вічі – за умови достатньої безсторонності і внутрішньої свободи – що ця жалюгідна картина звіриної істоти з ім'ям «Людина» не має нічого спільного з нашими хвалькуватими, зарозумілими « автопортретами». Мені ясно, що ця інформація наштовхнеться на шалений опір, передусім, у тих «сучасників», які найбільше є полоненими соціальної уніфікації; проте якраз цих суб'єктів варто було б зіштовхнути з трону самовпевненості. До тих пір, поки ми не вирвемося з кліщів цих інстинктів, ми будемо сковані. Але сковані люди не заслужили свободу, і інші, які бачать більше, повинні привести їх до світла, на щастя. Свободи – наскільки можна узяти її з групової динаміки – гідні тільки ті істоти, які відокремилися від їх соціального контексту і тим самим заслужили собі її. Що таке більшість? Більшість – це нісенітниця. Розум завжди був тільки у небагатьох. Чи піклується про ціле той, у кого нічого немає? Чи є у жебрака свобода, вибір? Йому доводиться продавати свій голос могутньому, який йому платить, за хліб і чоботи. Голоси треба зважувати, а не рахувати. Рано чи пізно загине та держава, у якій перемагає більшість і приймає рішення дурість. Фрідріх Шіллер, німецький письменник (1759 - 1805) Джерело: Деметриус I 1 Французька революція була першою успішною революцією франкмасонства. Фінансистом французької революції були євреї Хайм Файтель Ефраїм(1703-1775; Берлін, працював в суді для Фрідріха Великому), Даніель Іціг(1722-1799; Берлін, працював в суді для Фрідріха Вільгельма II), Херцель Церфбеер(1730-1793; Франція, фінансист французької армії), Майер Амшель Ротшильд(1744-1812; Франкфурт, династія Ротшильда), Бенджамін Голдсмід (1755-1808; Лондон, кредитор Уільяма Пітта), Аврам Голдсмід (1756-1810; Лондон, брат Бенджаміна Голдсміда) і Мойсей Мокатта (1768-1857; Лондон, партнер Гордсмідів і дядько сера Мойсея Монтефіоре). Французька революція почала скидання монархів, надала громадянські права євреям і ініціювала секуляризацію церкви. ДЖЕРЕЛО: Autarkes – Rattelsdorf Субота, 23 липня 2011